 |
|
Omul de afaceri și, totodată, finanțatorul clubului CFR 1907, Paszkany Arpad Zoltan, urmărit penal în dosarul "Gazeta II" sub acuzațiile de instigare la șantaj și de sprijinire a unui grup infracțional, și-a precizat punctul de vedere. El arată într-un memoriu înaintat conducerilor Tribunalului Cluj, Curții de Apel Cluj, Parchetului General și Consiliului Superior al Magistraturii că este ținta unor abuzuri și a unor acțiuni de denigrare din partea procurorilor DIICOT.
Paszkany mai susține că nu s-a putut prezenta la Parchet întrucât din 17 februarie până în 20 martie se află cu afaceri în Polonia și în SUA. El mai afirmă că în 17 februarie a trimis, prin avocații săi, o solicitare prin care a cerut amânarea audierilor. Cu toate acestea, în 24 februarie, la meciul de fotbal Ceahlăul Piatra Neamț - CFR Ecomax, "au tăbărât la poarta stadionului dna procuror Deritei Daciana și dl procuror Hrudei Mircea, pe post de executanți ai unui pe numele meu, însoțiți de peste 10 lucrători, forță suficientă și pentru arestarea unui ".
Potrivit lui Paskzany, procurorul Daciana Deritei este "rudă apropiată cu d-na Mariuca Pop, secretar al Consiliului Județean (CJ) Cluj, care cot la cot cu Marius Nicoară au fraudat licitația cu privire la construirea unui centru comercial pe imobilul cunoscut sub numele de Dascălu Iulian".
Vă prezentăm în cele ce urmează textul integral al memoriului înaintat de Arpad Paskany. Menționăm că intertitlurile ne aparțin.
Domnului Presedinte Virgil Andreies
Parchetul General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Doamnei Procuror General Kövesi Laura Codruta
Consiliul Superior al Magistraturii
Domnului Presedinte Anton Pandrea
Subsemnatul Paszkany Arpad Zoltan, cetatean roman domiciliat in Romania, Cluj Napoca, Str. Ceahlau nr 59-63, fiul lui Arpad si Edit-Varvara, nascut la 19 noiembrie 1971 in Sfantu-Gheorghe, jud Covasna, CNP1711117120674, posesor al cardului de identitate seria KX nr 239825 , prin prezenta va adresez urmatorul :
MEMORIU
Privind abuzurile cu privire la modul de derulare a cercetarilor ce se efectueaza in dosarul nr. 6/D/P/2007 la Serviciul Teritorial Cluj al Directiei Generale de Investigare si Combatere al Crimei Organizate si Terorismului din Cadrul Parchetului General al Romaniei. (DICOT)
Subsemnatul Paszkany Arpad Zoltan sunt actionar si membru in consiliu de administratie ale mai multor companii cu capital multinational de prestigiu ( Mentor Development LLC, Devon International LLC, Polus Investments Ltd ) precum si la Clubul de fotbal CFR Cluj.
Pana la jumatatea lunii februarie 2007, am efectuat mai multe deplasari in strainatate in interes de serviciu, la ultima reintoarcere in tara, 16 februarie 2007 , am primit la sediul firmei din Cluj Napoca, Str. Republicii nr 109, de la secretariat o citatie din partea serviciul teritorial Cluj al Directiei Generale de Investigare si Combatere al Crimei Organizate si Terorismului (DICOT), prin care eram invitat pt. data de 21 februarie 2007 la sediul acestei institutii, fiind consemnat faptul ca sunt invinuit sub aspectul comiterii infractiunilor de crima organizata si santaj.
Mi-am dat seama ca nu poate fi vorba decat de cazul „GAZETA” in legatura cu care eu nu am fost chemat la audieri, desi un numar mare de persoane mi-au relatat ca au fost chemati sa dea declaratii, ocazie cu care au fost intrebati insistent despre persoana mea.
Intrucat anterior nu am cunoscut ca va fi nevoie de prezenta mea in tara pt. audieri, in calitate de membru al C.A a societatilor mai sus mentionate, am confirmat participarea mea la sedintele acestor companii unde votul meu este obligatoriu si de neinlocuit, care s-au planificat a avea loc in perioada 18 februarie – 20 martie 2007.
Din aceste considerente, dupa cum nu a fost urgenta prezentarea mea la DICOT timp de patru luni, de cand au inceput cercetarile in cazul „GAZETA”, am angajat un avocat, prin care am trimis o solicitare redactata in data 17 febr. 2007 de amanare a audierii mele, din cauza celor mentionate mai sus.
In aceasi zi cu un autoturism de serviciu, m-am deplasat in Ungaria, apoi spre Polonia.
In data de 19 februarie 2007 (luni), conform uzantelor de serviciu, societatea Mentor Development LLC , cu sediul in SUA, mi-a trimis si un bilet de avion pt. ruta Budapesta – Varsovia, cu plecare pt. ziua urmatoare. Fiind deja plecat din tara , am fost sunat telefonic de la secretariatul meu din Cluj, cu privire la primirea biletului de avion si ca sa intaresc cererea mea de amanare a audierii mele, am dat dispozitie sa fie trimisa la avocat.
Spectacol regizat de Deritei & Hrudei
In strainatate fiind, la data de 24 februarie 2007, am aflat de la personalul din subordinea mea din Romania, ca am fost tinta unor abuzuri si actiuni de denigrare din partea DICOT Cluj si in concret a Doamnei procuror Daciana Deritei si a Domnului procuror Hrudei Mircea, cu participarea unor lucratori de la Biroul de Combaterea Crimei Organizate (BCCO)Cluj. Mentionez ca pana la aceasta data, organele de Politie si Procuratura nu m-au cautat la domiciliu, pt. a verifica daca sunt sau nu plecat din Romania. In schimb, in data de 24 februarie 2007, in jurul orei 14:20 in timpul desfasurarii meciului de fotbal
dintre CFR Cluj-Ceahlaul Pt. Neamt au „ tabarat” la poarta stadionului . D-na procuror Deritei Daciana si Dl procuror Hrudei Mircea, pe post de executanti ai unui „mandat de aducere” pe numele persoanei mele, insotiti de un numar de peste 10 lucratori de la BCCO Cluj, forta suficienta si pentru arestarea unui „terorist periculos”.
Mentionez ca anterior acestei actiuni politienesti au pregatit interventia si motivatia ei, lasand sa se inteleaga ca ma sustrag cercetarilor ca un infractor periculos, sens in care au dat un comunicat de presa joi, 22 februarie 2007, publicat in toate ziarele din ziua urmatoare, continand si elemente din dosarul in cauza, prezentate trunchiat si tendentios , iar in data de 23 febr. 2007 in jurul orei 15:30 am fost cautat la sediul firmei de doi lucratori de la BCCO Cluj, carora desi li s-a spus ca sunt plecat in strainatate, nu au consemnat nimic in acest sens.
Pe acest fond, inca de la patrunderea pe stadion procurorii Deritei si Hrudei au creat stare de divergente si tensiune cu personalul de paza si securitate, considerandu-se „jigniti” pe motivul ca li s-a cerut sa astepte cateva minute, pana la anuntarea conducerii clubului de fotbal, prezenta la tribuna oficiala a stadionului.
Apoi in mod „spectaculos” , intreaga „trupa de soc” a patruns prin multime ( aproximativ 7000 de spectatori), la tribuna oficiala , unde erau prezente oficialitati, sponsori si reprezentanti ai presei, cu motivarea declarata , ca este emis pe numele meu un mandat de aducere la DICOT , motiv pentru care au venit sa ma ridice din mijlocul multimii, ca pe un criminal periculos.
Bineinteles ca aceasta situatie a creat in tribuna oficiala si in randul multimii o stare de tensiune, incomfort si o psihoza de panica in randul celor care au sesizat prezenta lor, mai ales ca multi ii cunosc pe procurorii si politistii respectivi.
„Spectacolul” a continuat prin cautarea mea in incaperile de la tribuna oficiala, cat si la vestiarele sportivilor, ale arbitrilor, in cabinetul medical si cel de antidoping al stadionulul. Aceste actiuni tendentioase si patimase nu sunt intamplatoare , intrucat serviciul DICOT Cluj, face jocul unor interese economico-politice , respectiv interese de grup si de familie din Cluj-Napoca.
Caracatita intereselor
Astfel dupa cum am aflat din mass-media, care s-a informat din dosarul GAZETA aflat in lucru la DICOT Cluj, in cauza ce ma priveste, presupusa victima este Dascalu Iulian, proprietarul societatii „Iulius Mall”, in colaborare cu Marius Nicoara, presedintele Consiliului Judetean Cluj, presedinte al Org.PNL Cluj, iar santajistul si profitorul ar fi subsemnatul.
In realitate, eu sunt victima unei licitatii trucate de catre Marius Nicoara si subordonatii sai, iar profitorul este Dascalu Iulian (Iulius Mall).
Interesul mai sus mentionat il argumentez prin aceea ca Dna procuror Deritei Daciana, care urmareste cu atata ardoare sa ma vada arestat, pentru a-mi „inchide gura”, este in relatie de rudenie apropiata cu Dna Mariuca Pop, secretar al Consiliului Judetean Cluj, care cot la cot cu Marius Nicoara au fraudat licitatia cu privire la construirea unui centru comercial pe imobilul cunoscut sub numele de „Casa Tineretului”, in favoarea „victimei” Dascalu Iulian. Mai mult, fiica Dnei secretar al Consiliului Judetean Cluj Pop Mariuca, Andrei Ramona Camelia (numele luat dupa casatorie) in RELATIE DE RUDENIE (verisoare) cu Dna procuror Deritei Daciana, avocata fiind in Baroul Cluj, reprezinta interesele firmelor lui Iulian Dascalu in Cluj. Mentionez ca si in actiunile judecatoresti si comerciale pe care le-am avut cu firmele lui Dascalu Iulian, activitati considerate de Dna procuror si colegii ei infractionale, au avut loc prin participarea personala a sus numitei Dne avocat Andrei Ramona Camelia, ruda cu D-na procuror.
In aceste conditii rezulta cu certitudine , ca Dna procuror Deritei si colegii domniei sale, urmaresc sa-mi creeze un statut de VINOVAT si FUGAR PERICULOS pentru a determina si influenta judecatorii sa ma aresteze, situatie in care reducerea mea la tacere fortata, ar favoriza rudeniile, afaceristii si persoanele implicate in trucarea licitatiei mentionate, in frunte cu Marius Nicoara.
Victima unui scenariu judiciar
Prezentarea in continuare a derularii faptelor, in mod real va scoate in evidenta faptul ca sunt victima unui scenariu judiciar, din cauzele mentionate mai sus, iar adevaratii vinovati din aceeasi considerente mai sus mentionate, vor fi scapati de raspundere.
In februarie-martie 2005, Clubul de fotbal CFR Cluj ( pe mai departe „Clubul” ) a depus o serie de solicitari catre consiliul de administratie al SC UNIVERS T SA ( societate aflata in proprietatea Consiliului Judetean Cluj ) respectiv catre Consiliul Judetean Cluj, in vederea promovarii unei posibile asocieri avind ca scop realizarea unui centru de pregatire si cantonament sportiv, incluzind hotelul si terenul de linga lacul din Cartierul Gheorgheni.
In aceasi perioada, societatea IULIUS GRUP sau IULIUS MALL din Iasi, a incercat in repetate rinduri obtinerea unei decizii favorabile din partea consiliului de administratie al SC UNIVERS T SA, in vederea realizarii unui centru comercial de tip „MALL” pe aceasi teren. Este de mentionat faptul, ca proiectul lui „IULIUS GROUP” a fost sustinut in repetate randuri in fata consiliului de administratie al SC UNIVERS T SA de catre Radu Spanu, arhitectul sef al Consiliului Judetean Cluj.
Aproximativ in mai-iunie 2005, am fost invitat de catre Marius Nicoara, presedintele Consiliului Judetean Cluj, la o intilnire, ce a avut loc in restaurantul „LUGANO” din Cluj Napoca. Cu ocazia acestei intilniri, M. Nicoara mi-a spus ca va promova solicitarea Clubului si ca acesta va primi un vot pozitiv din partea Consiliului Judetean Cluj, dupa ce , circa 2/3 parte a terenului respectiv va fi dat pt. Realizarea unui „ MALL „. In acest sens mi-a si aratat un plan de parcelare a imobilului in cauza , de pe urma caruia, hotelul si terenul din spatele acestuia ( avind destinatia initiala de piscina) urma sa ramana pt. Cantonament sportiv, respectiv teren de fotbal, iar restul terenului ar fi fost dat pt. a se construi „MALL”-ul.
Mentionez faptul, ca prin scrisorile de intentie inaintate catre Consiliul Jud. Cluj, Clubul s-a angajat la investitii de mare valoare in imobilul respectiv, precum si compensatii banesti insemnate si alte facilitati in favoarea Consiliului Jud Cluj, , desi pentru Club aceasta investitie nu era una de natura comerciala, generatoare de profit, fiind vorba de un centru de cantonament si de pregatire pt fotbalisti.
Jocurile de la Consiliul Județean
In toamna anului 2005, a aparut anuntul publicat de Consiliul Jud. Cluj, in vederea asocierii cu un partener privat pt. realizarea unui centru comercial de tip „MALL” pe amplasamentul respectiv. Subsemnatul, am prezentat oportunitatea unor parteneri straini din domeniul dezvoltarii imobiliare si astfel, SC SOUTH_EAST EUROMENTOR SRL ( pe mai departe SEE ) a elaborat un proiect complex si o oferta economico-financiara pe masura , concretizata printro oferta cu care aceasta societate s-a si prezentat la licitatia respectiva. Este de mentionat faptul , ca atat reprezentantii SEE ( Dl. Ciorca Florin respectiv Oniga Tudor) cat si IULIUS GROUP, au depus ofertele in plicurile sigilate la sediul Cons. Jud. Cluj, cu aproximativ 30-40 de minute inainte de termenul limita. Dl. Ciorca a povestit ca la acea ora erau prezenti la Cons. Jud. Cluj si reprezentantii SC TEHNOFRIG SA Cluj, asteptind ca in eventualitatea neprezentarii unui alt ofertant in afara IULIUS GROUP , sa-si depuna si acestia oferta pregatita. Este de notorietate relatia de amicitie si chiar de afaceri intre proprietarii SC TEHNOFRIG SA (Ovidiu Turcu, Horea Ciorcila etc.) si Marius Nicoara. Vazind ca SEE a inaintat oferta la licitatie, reprezentantii SC TEHNOFRIG SA nu si-au mai depus plicul pregatit.
La deschiderea plicurilor continind ofertele ce a avut loc la sediul Cons.Jud.Cluj, intr-o sedinta publica, la care au fost prezente si majoritatea institutiilor media CLUJ, s-au intimplat mai multe evenimente ciudate si ilegale. In primul rand, Radu Spanu, arhitectul sef al Cons. Jd.Cluj, cel care sustinea personal in repetate rinduri interesele IULIUS GRUP in fata consiliului de administratie al UNIVERS T, nu numai ca era membru in comisia de licitatie, dar el era si persoana care a deschis plicurile sigilate, verificand
documentele si ofertele participantilor. Radu Spanu era incompatibil cu calitatea de membru al comisiei de licitatie pt. ca nu putea fi impartial avind in vedere relatia lui cu IULIUS GRUP!
Radu Spanu a deschis primul plicul IULIUS GRUP, dupa aceea cel al SEE. Cand a scos din plicul al doilea documentele si a vazut parametri ofertei SEE, a avut o fata panicata uitindu-se insistent catre anumiti membrii ai comisiei. Motivul reactiei lui Radu Spanu a fost faptul, ca si-a dat seama ca oferta SEE era incontestabil mai buna decat al IULIUS GRUP. Dupa cateva minute, Radu Spanu a pus inapoi in plicuri ofertele si celelalte documente, spunand ca analiza si punctarea va avea loc la o alt adata.
Desi atat reprezentantii SEE cat si ziaristii prezenti in sala au solicitat insistent citirea ofertelor ceea ce potrivit legii era OBLIGATORIU !- Radu Spanu a refuzat acest lucru ; mai mult, a vrut sa tina la el plicurile desfacute, motivand ca le va analiza el si le va face copii celorlalti membri ai comisiei de licitatie. Doar la insistentele reprezentantilor SEE, presedintele „oficial” al comisiei, Dl. Petran a „binevoit” sa inchida plicurile intr-un seif.
Este de mentionat faptul, ca Dl. Oniga Tudor este profesor universitar de drept si fost consilier municipal, ca atare foarte bun cunoscator al legilor si a normelor metodologice al licitatiilor publice si i-a atras atentia membrilor comisiei de licitatie, in repetate randuri, ca procedeaza incorect si ilegal, acestia au respectat dorinta lui Radu Spanu. Acest lucru nu este de mirare, avand in vedere faptul ca majoritatea membrilor acestei comisii erau persoane din aparatul administrativ al Cons.Jud.Cluj sau a unor institutii subordonate Cons. Jud. Cluj, ori prieteni cu presedintele Cons.Jud.Cluj, Marius Nicoara.
In zilele urmatoare asa zisei licitatii atat reprezentatntii SEE, Dl. Ciorca Florin si Dl. Oniga Tudor, cat si subsemnatul, au exprimat public – in cadrul unor conferinte de presa si declaratii publice –indignarea si dezaprobarea fata de modul de derulare a licitatiei si totodata au facut publica oferta completa a SEE, atat partea arhitecturala cat si cea economico-financiara. Aceste materiale au aparut in toata presa clujana.
In aceasi timp, desi mass-media clujeana a solicitat insistent, cei de la IULIUS GRUP nu si-au facut publica oferta catre Cons.Jud.Cluj, desi acest lucru ar fi fost normal, avand invedere ca ofertele nu mai puteau fi modificate, iar daca nu era nimic de ascuns, toata lumea putea sa judece care-i oferta castigatoare.
Cum conduce Nicoară județul
Dupa cateva zile am fost contactat de M.Nicoara, care mi-a solicitat o intilnire personala, ce a avut loc in restaurantul hotelului Victoria, in vecinatatea sediului Cons.Jud.Cluj. M.Nicoara era foarte nervos, mi-a reprosat ca n-am respectat intelegerea avuta la ultima intilnire de la restaurantul „Lugano”, ca eu nu aveam ce cauta la aceasta licitatie, unde trebuia sa participe doar IULIUS GRUP si TEHNOFRIG SA, sa-mi iau „adio” de la asocierea Clubului cu UNIVERS T pt. realizarea cantonamentului etc. Mi-a mai spus ca poate SEE nici nu vrea sa realizeze investitia propusa, adica „Mall”-ul si ca eu am adus aceasta societate doar sa-l blochez pe el, sa nu-si poata face „Mall”, protejandu-mi astfel interesele avute la celalalt centru comercial din Cluj, „Polus Center” aflat in constructie, cu termen de deschidere fixat pt. octombrie 2007. Pe tot parcursul discutiei a vorbit despre proiectul de la UNIVERS T ca si „Mall-ul lui”, adica invocand un interes personal direct in acesta.
Dupa ce s-a mai calmat, i-am spus ca nu am avut nici o intelegere cu privire la o eventuala
participare sau neparticipare a vreunei firme unde as avea si eu interes, la licitatia de la
UNIVERS T, respectiv ca societatea SEE nu are nimic in comun cu POLUS T.C.I. SA,
proprietarul POLUS CENTER Cluj, ca atare nu se pune problema sa aibe interese necurate fata de Cons.Jud.Cluj.
Mentionez faptul ca oferta SEE era una foarte serioasa atit din punct de vedere al continutului technic cat si a celui economico financiar, iar din informatiile aparute in mass media clujeana, confirmata ulterior si in fapt, era de aproape 4 ori mai buna , mai benefica interesului public, reprezentat de Cons.Jud.Cluj, decat al IULIUS GRUP.
M.Nicoara mi-a mai spus, ca „nu pot avea doua mall-uri in Cluj”, ca SEE nu poate castiga aceasta licitatie ; ca si asa am destule probleme la „ POLUS CENTER” ( referire la procesele de retrocedare a terenurilor ) si sa-mi aduc aminte ca el „a fost un mare domn” ca a fost de acord sa elibereze Autorizatia de Constructie pt. POLUS Cluj si sa ma gandesc, ca decat sa nu pot construi nici un mall in Cluj, mai bine totusi , fac unul.
I-am atras atentia sa nu incerce sa modifice continutul plicurilor, in sensul inbunatatirii ulterioare a ofertei IULIUS GRUP, pt ca mai multi membri ai comisei de licitatie au vazut ambele oferte, ca informatii legate de acest lucru au aparut si in presa si ca daca vom constata vreo ilegalitate , ne vom adresa autoritatilor competente.
Atunci mi-a spus, ca chiar daca SEE nu va vastiga licitatia, va avea grija sa ma compenseze, „facandu-mi loc” in alte oportunitati de investitii sau afaceri ce se vor ivi la Cons.Jud.Cluj.
Ne-am despartit pe un fond destul de tensionat, iar peste cateva zile, s-a dat publicitatii rezultatul licitatiei, prin care IULIUS GRUP a fost declarat castigatoare.
Dupa anuntarea oficiala a deciziei comisiei de licitatie (prin octombrie-noiembrie 2005)
reprezentantii SEE au contestat rezultatul, respectand procedurile legale, depunand contestatie succesiv la comisia de licitatie, Cons.Jud.Cluj si dupa aceea la instantele competente.
De mentionat faptul ca raspunsul – bineinteles negativ- al comisiei de contestatie de la
Cons.Jud.Cluj, a fost emis sub un nr. de registrare si data anterioara intrunirii acestei comisii, document ce s-a si depus la dosarul de la Tribunal.
Avand in vedere implicatia Cons.Jud.Cluj in litigiu, SEE a solicitat si a obtinut stramutarea
procesului la Tribunalul Mures. La inceputul ( februarie-martie 2006) anului 2006, SEE a castigat litigiul la Tribunalul Mures, care a emis Ordonanta Presedentiala pt. sistarea deciziei comisiei de licitatie respectiv suspendarea executarii Hotararii Cons.Jud.Cluj prin care a ratificat rezultatul licitatiei, in forma comunicata de comisie, suspendand si contractul de asociere intre Cons.Jud.Cluj si IULIUS GRUP. In ciuda acestui fapt, prin implicarea personala a lui Marius Nicoara si al Radu Spanu, IULIUS GRUP a primit Autorizatia de Constructie pt. mall iar lucrarile au continuat nestingherit si dupa
Decizia Tribunalului Mures, ceea ce a reprezentat o ilegalitate foarte grava. In acea perioada, din aceasta cauza, IULIUS GRUP si firmele de constructii care au lucrat pe amplasament au primit nenumarate amenzi de la diferite autoritati locale.
Ar mai fi de mentionat faptul ca potrivit legii, in cazul in care se distrug terenuri cu destinatie sportiva, prima data acestea trebuiesc refacute undeva pe raza aceleasi localitati si abia dupa aceea se poate trece la dezafectarea celor existente; ceea ce nu s-a facut nici pana azi.
Fata de ilegalitatile enumerate , se mai adauga si faptul ca IULIUS GRUP a participat cu o firma la licitatie iar contractul de asociere cu Cons. Jud. Cluj a fost semnat de o alta societate, nemaivorbind de situatia, ca fata de proiectul prezentat cu ocazia licitatiei, cel care se construieste este mult diferit ; Radu Spanu, arhitectul din umbra al IULIUS GRUP „inspirindu-se” temeinic din proiectul SEE, care din cate se pare, i-a placut si lui.
In toata aceasta perioada (noiembrie 2005-mai 2006) am fost sunat de mai multe ori de M.Nicoara care mi-a cerut in mod insistent sa ne intalnin, lucru pe care eu am refuzat sistematic. In acelasi sens, in repetate randuri l-a contactat pe MARTORUL 1, caruia i-a cerut sa ma convinga sa ma intalnesc cu el, sa „rezolvam problema” cu litigiul referitor la licitatie. Mi-a transmis de mai multe ori ca are si „solutie pozitiva” pentru mine, dar in aceeasi masura pot avea si probleme cu Autorizatia de Constructie de la „POLUS CENTER” pe care poate suspenda sau retrage daca SEE nu inceteaza procesul inpotriva Cons.Jud.Cluj.
In aceeasi perioada am fost sunat de mai multi redactori si proprietari de ziare din Cluj, printre care si Liviu Man (proprietarul publicatiilor „GAZETA”) , care mi-au relatat despre faptul ca M.Nicoara le-a aranjat intalniri cu reprezentanti ai IULIUS GRUP si personal cu Iulian Dascalu (proprietarul acestei societati) cu ocazia carora s-au oferit diferite sume de publicitate ziarelor, iar in compensatie s-a cerut ca in ziarele respective sa nu se mai scrie despre licitatia de la UNIVERS T , despre alte procese si ilegalitati in care au fost implicate firmele lui Iulian Dascalu in alte orase., respectiv despre angajatii acestuia.
Mentionez faptul ca in mai multe ziare din Cluj si din cate stiu si in ziare din alte orase unde Iulian Dascalu avea afaceri, au aparut articole despre un numar de 8-10 angajati al acestuia care au fost ofiteri de rang inalt in Securitate si Militie inainte si chiar dupa anul 1990.
La intalnirile cu redactorii si proprietarii ziarelor clujene, care de regula aveau loc prin diferite restaurante (dupa spusele acestora ) era prezent si M.Nicoara, care-l lauda continu pe Iulian Dascalu si pareau foarte apropiati.
Despre o asemenea intilnire mi-a relatat si Liviu Man : mi-a spus telefonic, ca a fost invitat de M.Nicoara la o cina la restaurantul „MAESTRO” , pt. a se intalni cu Iulian Dascalu, pt. a stabili detaliile unui posibil contract de publicitate intre IULIUS GRUP si GAZETA.
I-am recomandat lui Liviu Man sa incerce sa inregistreze audio sau video intalnirea, in speranta obtinerii unei dovezi concrete a coruptiei lui M.Nicoara in favoarea lui Iulian Dascalu. Daca s-ar fi produs o asemenea proba, o puteam depune la organele de cercetare penala sau Tribunalul Mures unde era in desfasurare procesul dintre SEE si Consiliul Judetean Cluj. Liviu Man m-a sunat dupa intalnire (mentionez ca si atunci m-am aflat in strainatate pentru o perioada mai indelungata) si mi-a relatat cele discutate:
- Iulian Dascalu i-a propus incheierea unui contract de publicitate intre IULIUS GRUP si GAZETA, in schimb GAZETA(ca si celelalte ziare) nu mai aveau voie sa scrie despre licitatie, despre activitatile lui Iulian Dascalu din celelalte orase respectiv scandalurile in care era implicat si nici despre trecutul si activitatea angajatilor lui, adica despre ofiterii de Securitate si Militie
- M Nicoara a reiterat ideea ca „ Paszkany nu poate avea doua Mall-uri in Cluj”, dar ca el este „un domn” si ca va rezolva problema cu Subsemnatul „asa cum trebuie”.
Liviu Man mi-a spus ca nu a acceptat si nu a semnat nici un contract de publicitate cu Iulian Dascalu sau firmele acestuia.
In aceeasi perioada (februarie-martie 2006), M Nicoara a trimis la mine, la biroul meu din incinta Sigma Center (str.Republicii, nr.109, Cluj Napoca) mai multe cunostinte cu acelasi mesaj, adica sa ne intalnim si sa discutam retragerea din instanta a actiunii SEE.
(continuare în pagina următoare)
Amenințări
In acest sens am fost vizitat printre altii de deputatul PNL Horia Uioreanu si de fostul sef al BCCO (Biroul de Combatere a Crimei Organizate) Cluj, Rusu Toma.
Cum nu am acceptat sa ma intalnesc cu M Nicoara nici dupa vizitele persoanelor mentionate, l-a contactat din nou pe Martorul 1 si mi-a transmis urmatoarele:
- va rezolva prin Consiliul Judetean Cluj terenul de pe Calea Turzii situat in Spatele Liceului G Cosbuc, drept compensatie in cazul in care SEE renunta la proces; in caz contrar va avea grija sa am probleme cu Autorizatia de Constructie de la Polus Center, precum si cu proiectul ESPLANADA din Bucuresti.
M Nicoara spunea ca proiectul ESPLANADA din Bucuresti fiind un proiect bazat pe un parteneriat public-privat, are nevoie de Hotarare de Guvern, iar el fiind prieten cu premierul CP Tariceanu, ma poate ajuta sau din contra, ma poate bloca.
In ciuda acestor oferte respectiv amenintari am tot amanat intalnirea cu M Nicoara.
Mentionez faptul ca in aceeasi perioada, Ioan Horoba, director sportiv in cadrul grupului de fotbal Gloria Bistrita, l-a intalnit pe Martorul 3, spunandu-i acestuia urmatoarele:
- a fost contactat de o mai veche cunostinta, fostul sef al Securitatii Brasov din perioada de dinainte de 1990, persoana care intre timp a ajuns angajat al lui Iulian Dascalu, care l-a rugat sa se intalneasca cu Subsemnatul sau cu Martorul 3 si sa-i propuna ca Iulian Dascalu ofera cu titlu de donatie baza sportiva CUG din Cluj (imobil care se afla in vecinatatea terenurilor de la UNIVERS T), pentru ca SEE sa se retraga din procesul impotriva Consiliului Judetean Cluj cu privire la licitatia in cauza.
La sfarsitul lunii Mai 2006, echipa de fotbal CFR Cluj a avut un meci oficial la Dej (CFR-Farul Constanta). Inainte de meci, aflandu-ma in compania Martorului 3, am fost invitat de primarul orasului Dej, Dl.Ungur la restaurantul din incinta Stadionului unde acesta ne-a spus ca l-a rugat M Nicoara sa ma invite la o masa dupa meci pentru ca doreste neaparat sa ma intalneasca. Desi am confirmat primarului Ungur intalnirea de dupa meci cu M Nicoara, am convenit cu Martorul 3 sa plecam chiar inainte de terminarea partidei pentru a nu fi nevoit sa merg la intalnire.
M Nicoara a si venit la meci dar asa cum stabilisem dinainte cu Martorul 3, am plecat cu masina acestuia imediat dupa terminarea partidei, astfel ca intalnirea nu a mai avut loc.
La inceputul saptamanii urmatoare M Nicoara s-a intalnit cu Martorul 1, caruia i-a reprosat in termeni foarte duri ca „ cine dracu se crede Paszkany”, ca-l sfidez de 6 luni ca el s-a obosit sa mearga chiar si la Dej sa ne intalnim si eu am plecat, respectiv „ sa nu ma joc cu societatea IULIUS GRUP respectiv cu el (adica M.Nicoara)”; a reiterat ideea cu terenul de pe Calea Turzii, respectiv amenintarile cu privire la Autorizatia de Constructie de la POLUS CENTER si cele cu privire la proiectul ESPLANADA Bucuresti. Mi-a transmis ca este ultima sansa sa rezolvam problemele pe cale amiabila si sa iau o decizie punand totul in balanta. Urmare a acestui „mesaj” am acceptat intalnirea care a fost stabilita imediat pentru ziua urmatoare. Intalnirea a avut loc in Iunie 2006, intr-o zi din mijlocul saptamanii in jurul orei 15-16, la „Vila Tusa” din zona Faget, Cluj Napoca.
“Negociatorul” Clujului
Subsemnatul m-am dus cu mai mult de o ora inainte de termenul stabilit si l-am luat cu mine pe Martorul 2 si Martorul 4 pentru ca, sincer, mi-a fost teama de vreo inscenare sau orice alt lucru, stiind trecutul angajatilor lui Iulian Dascalu, respectiv de prietenia lui M Nicoara cu Rusu Toma, fostul sef al BCCO Cluj. M Nicoara a venit singur la intalnire, iar discutia a avut loc la etajul restaurantului din incinta „Vila Tusa”, acest spatiu fiind complet lipsit de clienti. Dupa venirea lui M Nicoara Martorul 2 s-a asezat la parter, in imediata apropiere a scarilor, sa vada daca mai vine cineva sau se intampla ceva, fiind astfel si martorul intregii discutii cu M Nicoara.
Imediat cum a sosit , M.Nicoara m-a obligat sa-mi pun telefonul in sacou si sa-mi pun sacoul intrun colt indepartat de locul discutiei, motivand ca el stie ca eu „ am microfoane si in dinti” (citat de la M.Nicoara). La intrebarea ca de ce spune asa o aberatie, mi-a spus ca el si prietenii lui ( se referea la cercul de prieteni grupat in jurul Bancii Transilvania) stiu tot ce fac, tot ce vorbesc eu si cu cine am relatii de orice natura, pt . ca Banca Transilvania finanteaza BCCO Cluj si ei sunt prieteni buni cu Rus
Toma, fostul sef al BCCO Cluj. Ulterior am aflat, ca ceea ce parea atunci un „bluf”, era chiar adevarat, in sensul ca BTR intr-adevar era sponsor al BCCO Cluj, iar Rusu Toma avea afaceri cu BTR si era (si este) in relatii foarte apropiata cu acest cerc de afaceristi, serbandu-si impreuna cu ei diferitele aniversari , zile de nasteri, revelioane etc.
Discutia a inceput cu un monolog al lui M.Nicoara care mi-a reprosat printre altele, ca nu am respectat intelegerea ( nu a existat asa ceva) din vara anului 2005 de la Restaurantul LUGANO, in sensul ca nu trebuia sa particip la licitatia de la UNIVERS T, ca nu pot avea doua malluri in Cluj, ca el este un mare domn, ca de era altcineva presedintele Cons.Jud.Cluj, „spala pe jos” cu mine, ca el a „tinut spatele” pt Autorizatia De Constructie de la POLUS CENTER CLUJ, sau cate lucruri rele putea si poate el sa-mi faca, trecand in revista unde are el sau partidul condus de el (PNL Cluj) prieteni sau oameni, incepand cu Rusu Toma, continuand cu Administratia Financiara sau Garda Financiara si pana la Guvern, unde prietenul lui Chertes este consilier al Primului Ministru, si terminand cu invocarea prieteniei lui cu Premierul C.P.Tariceanu.
Mi-a spus ca in fond „ce dracu”am vrut eu, un hotel pt. cantonament si un teren de fotbal pt. Club, si asta se poate rezolva astfel :
- el asigura terenul de pe Calea Turzii, iar Iulian Dascalu va dona Clubului un teren de fotbal in baza sportiva CUG. L-am intrebat cum s-a gandit „sa-mi dea” terenul de pe Calea
Turzii, respectiv ce legatura are Iulian Dascalu cu baza sportiva CUG si in ce calitate
vorbeste in numele acestuia.
Mi-a spus sa „nu ma f…..grija” cum rezolva el terenul de pe Calea Turzii, ca doar este presedintele Cons.Jud.Cluj si are autoritate asupra unei comisii de licitatie daca va fi nevoie de asa ceva, respectiv rezolva si votul din Cons.Jud. Cluj pt. o asociere cu Clubul ;cu privire la Iulian Dascalu mi-a spus ca acesta a cumparat intre timp toata baza sportiva CUG pe o alta societate, nu Iulius Grup, si ca el, M.Nicoara a discutat cu acesta si ca aceasta oferta au stabilit-o impreuna.
I-am spus ca indiferent de oferta rezolvarii pe cale amiabila a procesului, trebuie sa discut cu proprietarii SEE, dar terenul de pe Calea Turzii nici nu am sa le propun acestora pt. ca nu vreau sa ma implic intr-o ilegalitate , stiind ca terenul respectiv este domeniu public si orice „ rezolvare” de tipul celei invocate de M.Nicoara va genera scandal.
Pe de alta parte, neexistind nici o legatura intre SEE si Club, va trebui sa analizez cum si ce-i voi propune proprietarilor SEE. S-a enervat din nou si mi-a spus ca acesta este ultima oferta, sa ma gandesc inclusiv la POLUS si ESPLANADA si sa judec punand totul in balanta, dar el alta solutie nu vede pentru mine, decat sa accept oferta. Mi-a mai spus ca ar trebui sa ma intalnesc de urgenta cu Iulian Dascalu, care va veni zilele urmatoare la Cluj.
Intalnirea cu M.Nicoara a durat cca. 50 min. la finalul careia am acceptat sa ma intalnesc cu Iulian Dascalu. Zilele urmatoare, M.Nicoara a stabilit ziua in care trebuia sa aibe loc intalnirea la biroul lui, de la Cons.Jud.Cluj. In ziua in care a venit Iulian Dascalu in Cluj am acceptat sa ma intalnesc cu acesta, dar nu la biroul lui M.Nicoara, ci la sediul avocatilor mei din Cluj Napoca, Str. Dorobantilor nr.21 Intalnirea cu Iulian Dascalu a avut loc in prezenta avocatului meu, Calin Bucerzan, iar I.Dascala venit insotit de avocatul Iordachescu.
I.Dascalu a confirmat cele transmise initial atat prin Ioan Horoba cat mai ales prin M.Nicoara cu privire la terenul de fotbal din incinta bazei sportive CUG.
Avand in vedere ca SEE nu are nici o legatura cu Clubul , s-a convenit sa se faca cu act de
tranzactie prin care SEE sa renunte la procesul cu privire la licitatia de la UNIVERS T, sa se incheie un contract de vanzare –cumparare intre SEE si societatea lui I.Dascalu care era proprietarul bazei sportive CUG, respectiv un contract de publicitate prin care firmele lui I.Dascalu comandam publicitate prin intermediul SEE si a Clubului in incinta Stadionului CFR.
Valoarea tranzactiei a fost stabilita la suma de 250.000 EUR. Urmatoarea intalnire cu I.Dascalu a avut loc la biroul meu din Sigma Center Cluj, tot in prezenta avocatilor, cand s-a trasat pe planul de situatie delimitarea terenului de fotbal, iar a treia si ultima intalnire cu acesta a fost la oficializarea documentelor in fata unui notar public, prin octombrie –noiembrie 2006.
Oferta lui Nicoara cu privire la terenul de pe Calea Turzii am refuzat-o definitiv.
Dupa declansarea scandalului de la ziarul „GAZETA”, M.Nicoara m-a sunat din nou, cerandu-mi sa ne intalnim, dar acest lucru nu a fost posibil pt. ca eram plecat din Romania. Probabil s-a gandit ca iarasi nu vreau sa ma intalnesc cu el, deoarece l-a contactat din nou pe MARTOR 1 si i-a cerut acestuia sa-mi transmita, ca daca va fi ceva legat de licitatia de la UNIVERS T, „sa-mi tin gura”, sa spun doar atat ce figureaza in documentele incheiate cu I.Dascalu, adica nimic despre el.
Recent, dupa ce a aparut in presa stenograma discutiilor lui respectiv ale subsemnatului cu Liviu Man, mi-a transmis din nou prin MARTOR 1 ca sunt „un gunoi” ca l-am indemnat pe Liviu Man sa-l inregistreze si ca el trebuie sa „dea cu subsemnatul la Parchet” din cauza mea, dar ca „ mi se va infunda in curind”. Mentionez ca nu am discutat cu M.Nicoara din iunie 2006.
Dosar ticluit
Cu privire la relatia mea cu Liviu Man pot spune urmatoarele:
- il cunosc pe Liviu Man de prin anii 1998-1999, din perioada in care am devenit intr-un fel „persoana publica” datorita investitiei POLUS CENTER Cluj.
- in aceeasi perioada i-am cunoscut pe mai multi redactori si proprietari ai unor institutii media clujene cu care am pastrat o relatie de amicitie: Popa Victor (MONITORUL), Hoandra Tavi si Rares Bogdan (ZIUA), George Petrule (PRO TV), Florin Danciu( fost EVZ) si Liviu Man (GAZETA).
- cu aceste persoane am tinut si tin legatura sporadic, mai mult prin telefon, fiinca sunt plecat perioade indelungate din Cluj, atat in alte orase din tara cat si in strainatate.
- in decursul anilor firmele unde sunt asociat, actionar sau administrator au avut si au contracte de publicitate si de servicii media cu ziarele Monitorul de Cluj, Gazeta de Cluj, Ziua de Cluj, Clujeanul si sporadic cu Evenimentul Zilei precum si cu unele posturi de radio si TV locale.
- nu am intrat NICIODATA in sediul vreunui ziar din Cluj si nici nu am cerut redactorilor,
ziaristilor sau proprietarilor de ziare sa publice articole denigratoare sau incriminatoare la adresa nimanui, nici in interesul propriu si nici in interesul companiilor unde am interese economice sau de alta natura; nu am cerut nici sa publice articole de propaganda cu privire la persoana mea sau dupa caz sa nu publice articole negative la adresa mea sau a intereselor mele; chiar si de dreptul la replica am uzat foarte rar, desi unele ziare clujene publica in mod constant articole mincinoase, denigratoare si jignitoare la adresa mea ( chiar si unele unde in mod constant unele firme unde sunt implicat au rezervate spatii publicitare).
- nu cunosc activitatile lui Liviu Man sau al altui redactor ori proprietar de ziar din Cluj, ca atare sunt complet strain de orice fapta petrecuta in trecut sau prezent.
- daca simplul fapt ca am avut contracte de publicitate cu ziarele lui Liviu Man, asemenea multor altor ziare din Cluj, reprezinta o fapta penala inseamna ca ar trebui arestati toti proprietarii de ziare, redactorii si ziaristii de la toate publicatiile precum si proprietarii si administratorii firmelor care au publicitate prin ziare, incepand cu Coca-cola si IBM continuand cu cei de la Banca Transilvania, care au din abundenta publicitate in toata mass media clujeana si nu numai.
Faptele mai sus descrise le pot dovedi cu mai multi martori, inclusiv persoane cu functii de conducere si prestanta politica, pe care le voi face cunoscute in cadrul cerecetarilor ce s-ar efectua de catre persoane impartiale in supravegherea si aplicarea legii, deoarece daca le-as nominaliza in acest moment si pe aceasta cale, ar fi supusi acelorasi presiuni de obligare la tacere ca si Subsemnatul.
Dosar ticluit
Sunt convins acum, ca mi s-a intocmit un dosar ticluit ca un scenariu, in spatele caruia stau grupuri de interese care trebuie aparate si ca actiunea in forta a procurorilor a fost menita sa ma intimideze si poate chiar sa iau decizia de a nu mai veni in tara, pentru ca apoi sa fiu socotit vinovat in lipsa si sa nu pot descrie faptele asa cum s-au intamplat.
Daca m-as fi simtit vreodata vinovat, in cele patru luni de la declansarea dosarului „GAZETA” mi-as fi luat minime masuri de protectie sau as fi actionat pe masura. Personal am crezut si cred in justitie, dar acum incep sa ma indoiesc de impartialitatea unor astfel de procurori care actioneaza si incearca sa aplice legea timorand si raspandind teama si frica, lucrand in defavoarea legii in numele acesteia, pentru imaginea pe care vor sa si-o faca prin ziare si la televiziune.
Am fost intrebat direct,m personal si telefonic de catre mai multi ziaristi cu privire la trucarea licitatiei si consecintele acestui caz, ocazie cu care mi-am facut publica pozitia si mi+am dat acordul sa fie publicata in presa. In legatura cu aceste aspecte, dar si cu altele, eu nu am santajat pe nimeni, dimpotriva, eu am fost cel santajat.
In ceea ce priveste cautarea si urmarirea mea, doresc sa arat ca nu este legal justificata, neavand niciodata intentia de a nu participa la cercetari, daca acestea sunt obiectiva si duc la aflarea adevarului, dar asa cum s-au petrecut lucrurile cu citarea mea si cu mandatul de aducere, nu cred ca poate fi vorba de o ancheta impartiala.
Incerc prin aceasta forma sa apelez la toate organele competente, crezand cu tarie intr-o justa si corecta administrare a justitiei si nu prin forta si prin impulsul de la spate a celor ce doresc sa+si acopere propriile fapte chiar si de inatlata coruptie.
Fata de aceste aspecte cuprinse in MEMORIU, cu mult respect va rog sa faceti cercetari si sa dispuneti masurile legale ce se impun.
Cu deosebita stima,
Pasykany Arpad Zoltan
|
