Pourriez-vous me définir le samsâra ?voir le texte complet de la question
Réponse :Texte complet de la questionVous avez raison, je n'ai pas, jusqu'à, présent consacré beaucoup de pages ou d'articles sur la notion de samsâra. C'est notamment parce qu'elle ne me semble pas centrale dans la philosophie bouddhique.
Il s'agit là, pourtant, d'une notion de première importance. Le samsâra n'est pas un concept philosophique en tant que tel, mais l'expression d'un mécanisme. Le samsâra, dont le principe est admis dans toute l'Inde et dans presque tous les pays d'Asie (même dans ceux qui ne sont plus bouddhistes, mais qui l'ont été dans le passé), c'est l'idée d'un retour, d'une répétition, d'une réitération perpétuelle et continue des événements que nous vivons.
Les textes et commentaires bouddhiques admettent généralement pour définition que le samsâra est le cycle de renaissances successives dont l'entraînement est l'ignorance et le désir. La simple connaissance de ce qui met en branle le samasâra est de nature à dominer cette dynamique du samsâra jusqu'à sa neutralisation.
En Asie, cette notion est tellement admise, qu'elle ne pose pas question et qu'elle ne pose pas problème. Il n'y a pas cette vision linéaire, où les événements du vécu restent indifférents les uns aux autres et s'ajoutent d'une façon aléatoire au présent, indifférents aux éléments du passé et du futur, et où les éléments du passé sont irrévocablement perdus et où l'avenir apparaît comme totalement vierge. Il y a au contraire une imbrication complète des éléments du passé dans le présent, une relation étroite entre ces événements à la manière d'une causalité, ou à la manière d'un développement dans le présent d'évènements passés, ou d'une antériorité du présent dans les éléments du passé (et du présent dans le futur), de telle sorte que le passé n'est pas complètement perdu et que le futur n'est pas complètement méconnu. Ce mécanisme est d'ailleurs décomposé en douze étapes d'implications successives : la production condtionnée.
Vous indiquez que certains sites font abondamment référence à la notion de samsâra. Je pense que cette notion peut parfois subjuguer tant elle est différente du mode pensé européen. Toutefois, il ne faut pas faire jouer à cette notion un rôle central qui expliquerait tout et qui réglerait tout d'une manière arbitraire et prédominante. Comme toutes les notions, elle est une manière de lire les événements qui se produisent et elle est une manière de comprendre et de maîtriser sa vie. Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas entériner certains types de discours qui réintroduisent par cette notion (ou par celle de karma) un déterminisme absolu face auquel l'homme n'aurait aucun pouvoir et serait condamné à une certaine soumission (fatalisme de la condition humaine, domination absolue d'une règle incontournable, etc ...).
Rappelons le, si cela est encore nécessaire, le bouddhisme est le courant de pensée conduisant à la libération totale.
Le bouddhisme a une vision du monde qu'il expose et qui repose globalement sur une vision qui trouve sa source dans les grands courants de pensée de l'Inde pré-bouddhique, le bouddhisme a une spécificité qui est exposée notamment dans le Dhamma Cakkappavattana Sutta et qui suppose une liberté de pensée totale et une liberté d'être totale. Il y a certes la possibilité d'expliquer le monde au travers de lois générales, non pas comme des dogmes, mais comme des lois de la physique quand Newton explique la gravité universelle. Ces lois donnent alors seulement une explication, mais ne doivent pas servir à aliéner les hommes, mais au contraire à aider à les libérer de la part de containtes qu'elles peuvent induire.
J'espère avoir répondu à votre question.
Le terme réincarnation est le plus souvent associé au samsâra. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous n'utilisez pas ce terme alors que d'autres l'utilisent abondamment et pourriez-vous me définir en termes clairs le samsâra ?
 |
Retour au menu principal avec applet |
| Retour au menu principal sans applet |
Aller au sommaire des questions