A  proč by nemohl. Kdo z Vás studoval vysokou ví, že někteří vyučující trvali na účasti na přednáškách či cvičeních a někteří ne. Byly přednášky, na které jsem nedocházela a byla ráda, že si mohu přispat. Byly přednášky, na které mě nikdo nenutil chodit ale přesto bych nevynechala ani jedinou. Co rozhodovalo ? Způsob výkladu, sympatie k vyučujícímu, náročnost předmětu, technické obory jsou mi bližší a lépe se mi učili zatímco jazyky.... Tedy někdy bylo na přednášce prázdno a někdy si nebylo pomalu kam sednout.

Ale to bylo jenom na okraj. Jestli student vykazuje požadované učivo snad pedagog pozná  při zkoušení. Můžu denně sedět v lavici a vykazovat znalosti na nedostatečnou a můžu chybět týden v každém měsíci a vykazovat dobrou. Osmnáctiletý člověk už by měl vědet co vlastně chce.  Myslím, že známky nejsou za účast ale za znalosti.

Páni pedagogové , nezdá se vám, že si někdy osvojujete práva, která vám  nepřísluší.  Učte a zpětnou vazbou ( zkoušení, písemky) ověřujte výsledky své práce. Pokud zpětná vazba nic moc, budiž vám jako zadostiučinění, že žák, který do školy chodí na jako návštěvu si za svou nevědomost může sám. Zamyslete se nad tím žákem , který nemá zbytečné absence a přesto neumí. Je to opravdu jenom tím, že je špatný on ? 

Mám v sousedství hocha tzv. nevzdělatelného ale manuálně velmi zručného. Vzdělání zakončil devátou třídou v sedmnácti letech. Nikdo se ho neptal jak zvládne být odpovědný sám za sebe po osmnáctém roku života. Zodpovědný je. Ten bývalý rošťák a záškolák chodí do práce a zaměstnavatel je s ním nadmíru spokojený. Proč myslíte , že student střední školy nemůže být zodpovědný za své omluvenky ?

Četli jste někdy zákon a vyhlášky (byť zastaralé ) týkající se vaší práce? Nebo se řídíte pokyny min. školství, které jsou leckdy  v rozporu se zákonem ale proto se v nich dovíte " ministerstvo školství doporučuje" , protože ministerstvo moc dobře ví , že slovo " zakazuje " je v rozporu se zákonem. 

Mně nic. Žák, který není ve škole nezlobí.

A co máte s tím záškoláctvím, proč nepostačuje evidence absencí. Hodnotíme žáky podle vědomostí a né podle počtu hodin strávenách ve škole. Pokud ano, tak vítězí můj soused, který byl na průmce dvakrát ve třeťáku. To by měl opouštět školu s hodnocením výborný, protože si tam odseděl víc dní ? Syn mého kolegy je velice nadaný a po rozdílových zkouškách nastupoval na gymnázium rovnou do druhého ročníku. S jakým hodnocením bude opouštět podle vaší logiky školu on. Proboha vždyť vzdělávání není o docházce.

A zaměstnanec dokládá svou nepřítomnost pouze lékařských potvrzením, ono je těch důvodů víc - viz zákoník práce. A když zaměstnanci mají domů přijít plynaři ( nejlépe v dopoledních hodinách), vezme si tzv. náhradní volno, které si může napracovat. A pokud si ho nemůže napracovat je to tzv. omluvená absence bez náhrady mzdy - tedy neplacené volno ( popř.si vezme dovolenou). Kdyby mi můj zaměstnavatel takové volno nedal, nemohl bych se ani účastnit školou pořádaných třídních schůzek, protože ty jsou od tří a já mám pracovní dobu do pěti.

To tedy mají ti rodiči docela blbé.

Pokud budou žáci od 18 let omlouvat sami, zrušila bych evidenci absence, protože tím omlouvání jako takové ztrácí smysl. Sledovala bych jen procento docházky.

Souhlasím s tím, že rodiče mají právo vědět všechno o svém

dítěti, pokud s nimi bydlí a oni jeho studium financují. Ale závisí

to určitě na jejich vzájemném vztahu a na pravidlech, která si

stanovili. Nedovedu si představit, že by můj syn, dnes

šestnáctiletý, mi za dva roky neřekl, že nešel do školy

Proč by si plnoletí žáci nemohli omluvit svoji absenci. Hodnotila bych spíše vědomosti žáků než jejich přítomnost či nepřítomnost ve vyučování.