Wikileaks:Writer's Kit/ru
From Wikileaks
Здесь вы найдёте несколько основных принципов, которые пригодятся сегодняшним или потенциальным wikileaks издателям в будущем. Это руководство не несёт в себе жестких или сложных правил.Это не законы, а скорее исключения из них. Этот текст поможет дать общую идею о том, как делается анализ над секретным документом, о чём следует помнить в ходе этого анализа и что это может за собой повлечь.
Эти принципы могут эволюционировать.Они могут потерять актуальность и быть изменены. Но прежде всего необходимо помнить, что здравый смысл, честность и добросовестность стоят выше всех существующих правил. И так первое правило - это отсутствие правил.
Руководство состоит из трёх частей:
- "Общая философия" - всеобъемлющая философия об участии в общине Wikileaks
- "Специфическая природа утечки" - обсуждения связанные в предметом нашего интереса
- "Анализируя утечку" - несколько предложений по анализу секретного документа в конкретном случае
Просьба не делать добавлений и правок в первых трёх частях этого документа. Вместо этого вы можете создать новый раздел в конце.
Contents |
Общая Философия
"...газеты всё ещё пестрят заголовками: "У вас нет права вмешиваться в наши внутренние дела!" В то время как никаких ВНУТРЕННИХ ДЕЛ не осталось на нашей переполненной планете! Залог спасения человечества как раз в том, чтобы как можно больше вмешиваться в дела других; в том, чтобы люди на Востоке задумывались о том, что подумают люди на Западе, а Запад отдавал отчёт в последствиях на Востоке." -- Александр Солженицын, Нобелевская речь
Wikileaks это вики. Любой человек может сделать публикацию, включая вас – не бойтесь попробовать. Будьте смелее! Ваши первые публикации не обязаны быть безукоризненными: всё, что вам необходимо, это ваша честность, интерес и смекалка. В тоже время не следует переживать, если в вашем тексте появяться чужие правки. Не зыбывайте, что Wikileaks это результат совместной работы. Ваши статьи будут дорабатываться другими людьми. Но этого не следует бояться. Ваша работа находиться в сохранности. У нас есть доступ к каждой версии.
Wikileaks демократичен. Наша работа основывается на доверии. Мы доверяем коллективному разуму обычных людей, обладающих сознанием гражданского долга и стремящихся понять современную картину мира. Мы верим в то, что эти люди, проанализировав документ общими усилиями, способны дать его разумную оценку.
Wikileaks толерантен. У каждого из нас есть собственные взгляды, но мы уважаем мнения других людей. Наша цель - информировать и обучать друг друга как граждан, и в то же время поощрять реформу посредством разоблачения несправедливости. Мы готовы принять в наши ряды любого, кто верит в демократию, свободу слова и информации. Каждого, кто, анализируя современное состояние общества на заре двадцать первого века, видит серьёзные изъяны в системе, бесконечное ежедневное надругательства над жизненными ценностями, и готов помочь исправить ситуацию. Если мы хотим видеть человечество живущим по принципам правды, справедливости, мира, свободы и уважения, мы начнём должным образом относиться друг к другу прямо здесь и сейчас.
Wikileaks дружелюбен. Мы уважаем глубокие познания специалистов, но мы верим, в то, что здравый смысл присущ каждому человеку. Мы не принимем автоматически на веру того, кто имеет учёную степень, так же мы не дисквалифицируем тех, у кого её нет. Мы уважаем знания и интеллект по их собственным заслугам; мы ценим мнения, за которыми стоят факты и доказательства. Реальные факты реальны вне зависимости от того, кто освещает их. Учёная степень, бесспорно полезна, но, тем не менее, не является гарантией понимания основ мироустройства и государственно-корпоративных отношений. Мы искренне верим,в то, что каждый человек обязан интересоваться вещами, имеющими к нему самое непосредственное отношение. Документ, обнародованный в следствии утечки информации может показаться на первый взгляд сложным, однако никто не рассчитывает на чёткое понимание засекреченного материала при первом прочтении. Это не тайна за семью печатями. Решимость и терпение принесут понимание.
Wikileaks нацелен получить максимальный политический резонанс. В наши цели не входит стать увесистой энциклопедией. Наша истинная задача - обнародование, публикация и анализ документов, о которых мир обязан знать. Некоторые анализы получат более широкий резонанс чем другие, но в конечном итоге любой из них - важен. Wikileaks - особенный проект. Это первый интернет-архив для помещения утечки секретной информации; первая гипертекстовая среда, имеющая политическое влияние; первая спецслужба всего человечества. Нам бы хотелось привлечь как можно больше талантливых редакторов и информаторов, мы заинтересованы в получении важных документов. Мы хотим видеть общество, построенное на принципах целостности, гласноти и демократии. Именно поэтому мы нуждаемся в Вашей помощи.
Что представляет из себя издатель Wikileaks? Wikileaks издатель похож на издателя Wikipedia. Его можно назвать журналистом. Или сотрудником разведывательного ограна. Или учёным. Человеком, проливающим свет на истину. Человеком, который ведёт расследование. Адвокатом по защите прав человека. Политическим активистом, борющимся за лучший мир. Но самая глобальная задача в нашей повестке дня - раскрытие правды и разоблачение коррупции; и мы делаем это на базе очевидных фактов. Вы можете называть себя как хотите - журналистом, гражданином, сотрудником гражданской спецслужбы, гражданским учёным, активистом, искателем правды. Вы можете назвать себя революционером, демократом, патриотом или даже паломником, если вам так заблагорассудиться.
Главное, что прежде всего издатель Wikileaks - это человек, верящий в демократию, человек, который берёт на себя смелость принимать серьёзное участие в создании и укреплении демократии. Демократия - это более чем проведение конституционных выборов; демократия - это живое участие людей в своей собственной судьбе. Демократия требует от своих граждан войти в тесный контакт с миром, стараться понять его, а также быть в контакте с другими гражданами. Демократия не выносит секретов. Демократия - это вызов. Издатель Wikileaks готов принять этот вызов. Издатель Wikileaks знает, что cтремление избавиться от иллюзий об окружающем мире равносильно стремлению изменить окружающий мир, созданный на этих иллюзиях. Издатель Wikileaks - гражданин мира.
Специфическая природа утечки
Секретный документ, найденный с помощью утечки не похож на остальные документы. Утечка имеет несколько специфических характеристик. Самые главные характеристики могут иметь далеко идущие последствия для тех, кто ищет её анализ.
Документ утечки был секретен . Следует задуматься почему. Возможно его держат в секрете потому что он содержит детали, проливающие свет на некорректные политические меры, гнёт, коррупцию. Возможно потому, что его широкая публикация моментально вызовет волну возмущения со стороны общественности. Возможно публичное освещение такого рода документа способно осветить нежелаемую политическую программу или раскрыть корпоративные махинации; возможно этот документ рискует изобличить ложь. Секретность этого документа может объясняться способностью детально доказать злоупотребление силовой политикой, или самой природой этого документа, являющимся уже самим по себе узаконенным политическим механизмом опрессии. Подведя итог вышесказанному, напрашивается вывод о том, что, вполне вероятно, секретные документы существуют потому, что правительства и корпорации, издающие их, по своей природе - закрытые организации, подверженные параноидальной мании, непредрасположенные к открытому диалогу и нежелающие принимать во внимание такие раздражители, как гласность и демократия.
Секретность не всегда законна. Управление людьми, над людьми и для людей должно быть людям доступно. Корпорации часто существуют на подобной основе; в легальном смысле они обычно остаються не несущими прямой ответственности частными империями с централизованным управлением, но в их основе лежат всё те же принципы. Каждый гражданин имеет право знать о деятельности, решениях, политических мерах, касающихся их непосредственно. Свобода информации - это не закон, это право не подлежащее обсуждению; это фундаментальный принцип демократии и хорошего правления. Мы верим, в то, что документы, которые адресованы к администрациям, чьей основной задачей является представлять интересы широкой общественности, - а это государста и корпорации,- эти документы должны быть доступны общественности. Решение о секретности документа лежит на плечах правительства или корпорации. Если кто-нибудь на свой страх и риск публикует секретный документ, этот человек имеет определённые причины испытывать страх или риск.[1]
Документ утечки был внутрисистемным документом организации. Он написан языком этой организации. Он может состоять из профессиональной терминологии. В следствии частной утечки, вырванный из контекста, этот документ может показаться абсолютно непонятным. В то же время, не исключено, что он может быть вполне доступен пониманию. Но даже в этом случае, необходимо воспроизвести его контекст. Он мог быть политическим, географическим, историческим. Контекст не всегда понятен сразу, тем не менее он предельно важен.
Утечка всегда происходит по определённым причинам. Следует задуматься почему. Возможно документ исходит из более или менее репрессивного режима, раскрывает более или менне серьёзные правонарушения, несёт в себе более или менее детальные подробности о выбранном политическом курсе. Решившись сделать утечку, осведомитель принимает на себя определённый риск. Он вынужден произвести точный расчёт, взвесить насколько выгода от полученной утечки соизмерима с риском возможных негативных последствий, политического остракизма, судебных преследований, гонений, и может быть даже куда более серьёзных последствий. На его чаше весов общественная выгода превалирует над личным риском - и ему необходимо иметь мужество принять этот личный риск. К сожалению, существуют куда менее достойные причины по которым совершаются утечки. Всем известны такие случаи как утечка поддельных данных с целью дискредитации, распространения ложных слухов, загрязнения репутации, или с целью запутать следы. Многие спецслужбы насчитывают подобные примеры в своём послужном списке. Утечка также может быть результатом внутренних распрей; утечка может быть способом мести. Следует всегда помнить об этих возможностях.
Анализируя утечку
Важность понимания документа. Документ утечки может быть легко доступен пониманию или наоборот. Если он содержит технические термины или профессиональный жаргон, возникает необходимость прибегнуть к углублённому анализу с помощью специальных знаний. В случае, если документ утечки большой или сложный, расшифровка займёт не мало времени. Если он вырван из контекста, необходимо его воспроизвести. Если контекст не ясен, постарайтесь дать как можно более близкие версии. Если для понимания документа необходимо знание политической или исторической ситуации, ознакомьтесь с ними. Если вы действительно хотите сделать граммотный анализ утечки, необходимо выделить достаточно времени, чтобы выяснить все окружающие его обстоятельства. Если вы чувствуете, что потраченного вами усилия не достаточно для полного понимания или у вас возникают сомнения в связи с контекстом, не бойтесь спросить совета окружающих. Вы не обязаны быть экспертом, но вы обязаны понимать.
Подведите итог. Анализ документа должен отражать основную суть. Особенно в том случае, когда суть неясна. Это особенно важно при работе с длинными, непонятными документами, насыщенными техническими деталями. Как бы вы сами передали суть документа обычному человеку имеющим в своём распоряжении участие и здравый смысл? Wikileaks создан для людей готовых делиться правдой.
Объясните утечку. Каков контекст? Какие окружающие факторы? Необходимо ли о них знать читателю? Что означает документ? Каковы детали, относящиеся к делу? Что важного содержится в документе? На какие новые факторы, неизвестные ранее, проливает он свет? Необходимо ли напомнить читателю о том, что было известно до утечки документа? Анализ должен создаваться не для учёной публики или бульварной прессы, а с целью соответствовать уровню понимания политически заангажированного мыслящего гражданина.
Исследуйте его достоверность. Насколько этот документ похож на подлинник, и насколько возможна вероятность его фальсификации? Что может подсказать вам о его подделке? Как бы вы сами смогли доказать его подлинность? Входит ли он в противоречие с другими фактами и утверждениями? Вопрос не только в том, подлинник перед вами или фальшивка, важно также можете ли вы доказать или опровергнуть его истинность. Подойдите к вашей задаче с здравомыслящей точки зрения судебной экспертизы.
Проанализируйте мотивы. Можете ли вы понять по каким причинам была произведена утечка этого документа? Можете ли вы понять что подтолкнуло осведомителя сделать утечку? Возможны ли среди его мотивов менее благородные побуждения? Был ли кто-либо дискредитирован? Соответсвует ли этот документ чьей-либо политической программе? Кто больше всего заинтересован в затрагиваемой теме? Есль ли у этих людей средства делать фальсификацию документа на таком уровне?
Мнения разделились? Сколько мнений, столько версий? Стоит ли настаивать на нескольких мнениях, или лучше придерживаться самой очевидной версии о происхождении документа? Не находите ли вы изложение фактов в контексте документа сбивчивым? Не кажется ли вам, что изложение всех точек зрения сделает анализ слишком длинным и неудобочитаемым? Каким должен быть вывод - прямолинейным или осторожным? Лучший вывод тот, который достигнут с помощью консенсуса, то есть изложение нейтральной точки зрения. Если не удаётся прийти к общему соглашению, должен ли издатель искать компромисс или настаивать на нескольких версиях?
Ссылочные материалы. Информация, используемая в анализе вашего документа должна как можно чаще опираться на авторитетные источники. Это касается контекстуального материала, технической информации, истории, организационных и бюрократических деталей и многих других аспектов. Ссылка служит солидной базой для проверки данных, логически соединяя документ утечки с другими существующими материалами. На ссылки будут опираться другие издатели, аналитики или просто заинтересованные читатели. Если тема документа незнакома или входит в противоречия с общепринятыми понятиями, первая реакция читателя - найти источники, способные подтвердить новую точку зрения. Опора на ссылочные материалы это хорошая школа, обеспечивающая полезные знания, глубокий анализ, корректные публикации и хорошую практику.
Выводы всегда должны быть подтверждены фактами. Они должны быть чётко аргументированы, и, по мере возможностей, опираться на реальные события. Насколько вы уверены в выводах? Возможно их цель сделать сенсационное, разоблачающее открытие, и это часто необходимый метод, так как многие вещи должны подвергаться критике. Тем не менее рассудительность иногда бывает лучшим советником. Плохо аргументированный анализ, основывающийся на непроверенных фактах может вызвать большое замешательство и пойти врозь с целями поставленными перед Wikileaks. Убедительный анализ, базирующийся на неопровержимых аргументах, содержащий хорошо продуманные доводы, раскрывающий самую ужасную правду, может считаться неоспоримым. Это неуязвимое оружие против потока лжи, несправедливости и опрессий по всему миру.
Развлекайтесь! В конце концов, каждый когда-то мечтал стать специалистом по анализу разведывательных данных. Интересная, креативная, идейная работа с целью сделать наш мир лучше, и всё это в домашних условиях! О чём ещё можно мечтать?
Создать новую статью
Введите ниже название новой статьи (или в любой поисковой панели, расположенной в левой части экрана). В новой статье принятые условные обозначения для заглавной большой буквы те же, что и в названиях книг (для английский названий). Смотрите Page Naming Conventions для более детальной информации.
Дополнительная информация
Примечания
- ↑ Целесообразным будет задать себе вопрос, до какой степени секретность может быть оправдана; целесообразные мнения могут быть разными. Например, не многих заинтересует сделать утечку медицинских карточек простых людей. Если такие документы были засекречены это может означать только то, что даное медицинское учреждение скрывает серьёзные проблемы. Это учреждение нарушило доверие. Но [[About Wikileaks#What_is_the_difference_between_public_and_private_leaking?| по крайней мере это нарушение стало общеизвестным. Внимание анализа всегда должно быть сконцентрировано на том, что есть политически значимо, и что может привезти к реформам. В нашем конкретном случае вопрос стоит, как такое нарушение доверия стало возможным. Зачем была собрана частная информация, почему она не была анонимной или, наоборот, защищенной? Кто и с какой целью имел доступ к информации до того, как она стала общественно доступной?