From Wikileaks

notes.co.il: לעשות עולם טוב יותר

Link

http://www.notes.co.il/benbasat/27524.asp

Country

Israel

Date

Friday January 12, 2007

שלושה דברים אי אפשר להסתיר לאורך זמן: את הירח, את השמש ואת האמת. האמירה הזאת המיוחסת לבודהה היא המוטו של ויקיפדיה מסוג חדש שעומדת לעלות לרשת, אולי כבר בחודש הבא. הגוף החדש נקרא: Wikileaks או בעברית משהו כמו: ויקיפדיה להדלפות. מטרת המדליפון הגלובלי הזה, לפי מייסדיו היא הקמתה של ויקיפדיה עולמית, לא מצונזרת, שתשמש בית לידיעות ומסמכים מודלפים שמקורם במשטרי דיכוי באסיה מדינות הגוש הסובייטי לשעבר, אפריקה והמזה"ת.

ולא רק שם. אנחנו גם מצפים להיות לעזר גם לאותם אלה במדינות המערב שמבקשים לחשוף התנהגות לא אתית בממשל או בגופים הגדולים המצויים במדינות שלהן, כותבים המייסדים. הלוגו של האתר מראה שעון חול גדול שבחצי העליון שלו נראה כדור הארץ אפל שזולג כלפי החצי התחתון שם הוא נראה עולם בהיר ונקי יותר.

על פי מסורת הוויקיפדיה, כל אחד יוכל לפרסם באתר החדש מידע סודי ורגיש בצורה אנונימית, והכל, כדי לעשות עולם טוב יותר. מאחורי האתר עומדת חבורה מעניינת שהיא שילוב של אנשי הייטק, מתמטיקאים, מומחי הצפנה ומחשבים, יחד עם אנשים בעלי מודעות פוליטית מרחבי העולם, בעיקר מאותן מדינות שבהן השלטון נושא אופי עריצי. מדליפי המסמכים יהיו חשופים לסכנות גדולות, מבהירים בעלי האתר, ולשם כך בכוונתם להפעיל תוכנות בפיתוח עצמי וטכנולוגיות הצפנה מתקדמות ביותר, והכל כדי להבטיח אנונימיות ומניעת מעקב אחר מקור המסמכים.

נכון להיום אספה החבורה קרוב ל-1.1 מיליון מסמכים ממקורות אנונימיים שונים והיד נטויה. האם הדלפה היא עניין אתי? הפסקה הבאה המופיעה באתר מבהירה את העניין: "כל אדם לכשעצמו הינו, על פי מצפונו, הבורר והפוסק האולטימטיבי בענייני הצדק. אבל כאשר יש מצב של היעדר חירות וחוסר הצדק מעוגן בחוק, יש מקום לחוסר ציות. כאשר פעולה פשוטה של העברת אינפורמציה עשויה להביך שלטון מעין זה, או לחשוף פשע, יש הצדקה, אפילו חובה לחשוף את הדברים".

comments (need formatting)

תרצה [אתר] בתאריך 1/12/2007 11:47:16 AM תמיד טוב לדעת את האמת? כן ולא. מה שבטוח הוא שנכון להיום מי שציטט את ויקיפדיה וציין זאת, ידע שהמידע לא כל כך מדוייק. אז השאלה היא האם בצורה כזו ויקיפדיה עושים מעשה ועוברים בעצם לפורטל כדי לשדרג את המוניטין שלהם? עמי [אתר] בתאריך 1/12/2007 1:26:31 PM ללא נושא יש כאן, נראה, חבורה רצינית וגדולה. והמטרה, לא פחות חשובה. בכלל, אני חושב שיש כאן שימוש נכון באפשרויות הכמעט ולא מוגבלות של האינטרנט. אם זה אכן יסתבר כמקור פרסום ששומר על האנונימיות יכול להיות שהאתר הזה יהפוך להיות כלב שמירה אמיתי. עזי בתאריך 1/12/2007 4:43:49 PM

האמת: מושג יחסי, זמני, ובעיקר - שימושי צר לי, עמי, אבל אני בכלל לא מתלהב מהמיזם הזה. נראה שיש שם המון השקעה, עם רעיון שיש בו גרעין של כוונה טובה, אבל... כמו בהרבה מיזמים עם כוונות טובות - יהיה מי שיעשה בו שימוש לרעה... והרבה יותר מאחד...

לא, לא רק שימוש לרעה תמים או משתעשע, אלא שאני מוכן להמר על כך שיודלפו לוויקידלוף כל-כך הרבה מסמכים מפוברקים, עד שהיא תהפוך מהר מאד לוויקיבלוף, מבלי שאתה או אני נדע מה אמיתי... יתר-על-כן, מעצם טבעו המחתרתי והמסתורי של המיזם, לא נוכל גם לעולם לוודא אותנטיות של שום דבר...

כי, מה לעשות, זה טבעו של האדם המצוי -- לחפש הזדמנויות קורצות כדי לקדם אג'נדה: פוליטית, מסחרית, דתית, אישית, או השד יודע מה...

אז... צר לי, ידידי. אני לא מתלהב בכלל. יניב בתאריך 1/12/2007 5:22:36 PM מלשינון למתקדמים במצב של העדר חירות וצדק לרוב גם אין גישה לאינטרנט או שקיים פיקוח על תעבורת המידע.

ונניח מגיעים מילוני מסמכים, מי יושב ומנתח אותם ומפריד בין רעשים לאותות? ונניח הגיע מידע מאיזה פקיד סיני על כך שעצרו פעיל פוליטי להיכן מתקשרים? 911? חסר סיכוי עמי [אתר] בתאריך 1/12/2007 6:48:06 PM ללא נושא הי, הי, תנו צא'נס למין האנושי.. האמת היא שלא רציתי לפרט אבל חלק מהתשובות נמצא באתר. הם עושים עבודה רצינית ובטח גם מתכוונים לטוב... סביר להניח שיכנס הרבה זבל אבל משהו יהיה אמין וזה צעד אחד או כמה צעדים חשובים בדרך לטוב. אני מניח שגם ידובר בזה הרבה...חכו ותראו. ירון בתאריך 1/15/2007 9:58:00 AM ללא נושא אני עם עזי. קראתי מה הם כותבים על החשש לזבל ולחומר בלתי אחראי. בגדול הם אומרים: יהיו מנגנוני בקרה דומים לויקיפדיה, ואם זה עבד בויקיפדיה זה יעבוד גם בויקידלוף (עזי - סחתין על התרגום). ההבדל העיקרי בין ויקיפדיה לויקידלוף הוא התוכן: ויקיפדיה מכילה מידע אוניברסלי שיכול להיות נגיש לכולם גם ללא ויקיפדיה, ורק הופך להיות יותר נגיש באמצעות ויקיפדיה. כמו שאנציקלופדיה אמורה להיות. מובן שתיאור והסבר של מושג מסויים מכיל גם הרבה פרשנויות אבל לא זאת הבעייה הצפוייה בויקידלוף. שם המידע מראש מוגדר כמשהו שקשה לאמת וצריך לחשוף. מנגנוני הבקרה שיוכלו להיות (אם יש כאלה) יהיו בהכרח שונים מאלה של ויקיפדיה. כך שצריך סיבות הרבה יותר טובות להאמין באמינות ויקידלוף מאשר: "זה עבד בויקיפדיה". מה שכן, אין ספק שויקידלוף יהיה להיט ברשת.