-

From Wikileaks

Hva er Wikileaks? Hvordan fungerer Wikileaks?

Wikileaks er en usensurerbar versjon av Wikipedia skapt for å sikre ikke-sporbar dokumentlekkasje og analyse. Wikileaks kombinerer simpelheten til wikisystemet med kraftig krypteringsteknologi. Varslere kan dermed laste opp dokumenter sikkert og trygt.

Akkurat som på Wikipedia, kan alle som vil kommentere og redigere artikler gjøre dette. Brukere kan diskutere dokumenter og analysere i all offentlighet. Man kan diskutere ny informasjon, lese og skrive forklarende artikler om lekkasjer med bakgrunnsmateriale gjort tilgjengelig av andre. Artiklenes relevans og gyldighet vil være under oppsyn av mangfoldige andre brukere.

Wikileaks bruker avanserte kryptoteknologier for å sikre anonymitet og ikke-sporbarhet. Disse teknologiene blir brukt for å beskytte personer som står bak lekkasjer (varslere). Varslere kan risikere å bli utsatt for fysisk vold, reprimander, juridisk straff. Krypteringa og sikkerheten i Wikileaks-systemet er oppretta for å skjerme om varslerne slik at de ikke blir utsatt for slike forhold.

For de spesielt interesserte tar Wikileaks i bruk teknologier som (og modifiserte versjoner av) MediaWiki, OpenSSL, FreeNet, Tor, PGP og eget software.

Informasjonen til Wikileaks er distribuert over mange jurisdiksjoner, organisasjoner og individer. Derfor er et dokument umulig å sensurere når det har blitt lekka.

Hvorfor ”wikifisere” lekkasjer/varsling?

Prinsipiell lekkasje/varsling har kjørt historien over i en bedre veibane. Slik varsling kan lede oss til ei bedre fremtid.

Til eksempel har vi Daniel Ellsberg lekkasje i Pentagon Papers-saken. De lekkede dokumentene viste til hvor stor grad de amerikanske myndighetene hadde ført det amerikanske folket bak lyset om sine krigshandlinger under Vietnam-krigen. Utgivelsen av dokumentene sjokkerte, myndighetene ble eksponert og krigen forkorta.

Det ligger ei utrolig makt bak prinsipiell lekkasje ved å eksponere myndigheter, organisasjoner og andre institusjoner som handler uetisk. Offentlig gransking av ellers hemmelige institusjoner tvinger dem til å ta etiske hensyn. Hvilke personer vil ta sjansen på en hemmelig, korrupt transaksjon når offentligheten mest sannsynelig finner ut av den? Når risikoen for å bli oppdaga og gjort flaue er større, blir vilkårene dårligere for konspirasjon, korrupsjon, utnytting og undertrykkelse. Åpne myndigheter slår ned på urettferdighet i stedet for å skape det. Åpne myndigheter eksponerer og driver tiltak mot korrupsjon. Åpne myndigheter er den beste formen for å promotere god lederskap.

Med flere autoritære regimer ved makt verden rundt, økende autoritære tendenser i demokratiske land, og økende makt hos utilregnelige organisasjoner, er behovet for åpenhet og transparentet større enn noen gang i dag.

Wikileaks er et verktøy for å tilfredsstille dette behovet. Wikileaks reduserer risikoen for varslere og forsterker analysen og spredninga av lekka dokumenter. Vi tilbyr en lett måte for sikker ikke-sporbar lekkasje av dokumenter. Samtidig så åpnes dokumentene opp for større gransking enn en medieorganisasjon eller et etterretningsbyrå har mulighet til: granskinga av ei global samling av wiki-brukere.

I stedet for noen få spesialister, tilbyr Wikileaks et globalt samfunn for utforsking av dokumentene. På sett og vis kan man si at Wikileaks er folkets etterretningstjeneste. Det foreligger ingen politiske eller kommersielle formål til grunn; kun å få vite sannheten. Wikileaks avhenger av at folk tør å bringe rettferdighet over korrupte myndigheter og korporasjoner. Wikileaks vil hjelpe enhver offisiell representant for myndighet, enhver byråkrat, enhver ansatt i bedrift, som tilegner seg kunnskap om flau informasjon institusjonen vil gjemme, men som offentligheten trenger å vite. Wikileaks skal være forumet for eksponering av misbrukende makt ovenfor folket.

Hvem står bak Wikileaks?

Wikileaks blei grunnlagt av kinesiske dissidenter, journalister, matematikere og teknologer fra USA, Taiwan, Europa, Australia og Sør-Afrika. Vårt offentlige Rådgivende Styre er fortsatt aktivt. Det inkluderer modige journalister, representanter fra flyktningkommitéer, folk aktive i anti-korrupsjonsbevegelser (inkl. tidligere sjef for Transparency International), menneskerettighetsforkjempere, advokater og kryptografer. Det er for tida over 1,200 frivillige medhjelpere registrert, men vi trenger flere personer involvert på det organisatoriske planet.

Hva er deres forhold til Wikipedia?

Wikileaks har ingen formelle forhold til Wikipedia, men snarere deler samme filosofi og benytter seg av samme teknologi og grensesnitt. Begge våre steder legger tilliten til det informerte samfunnet av borgere. Hva Wikipedia gjør for leksikon, gjør Wikileaks for lekkasjer.

Wikipedia er et positivt eksempel som Wikileaks er bygd på. Det er mange som har blitt overraska over Wikipedias eksakte og oppdaterte informasjon. Wikipedia viser oss at utbredt visdom i et samfunn av brukere kan føre til masseproduksjon av korrekt og eksakt informasjon på et transparent vis. Wikileaks har som mål å bli et lignende fenomen ved å tilby fast og eksakt verifikasjon, analyse, tolking og forklaring av lekka dokumenter, til folkets nytte.

Hvor finner jeg et eksempel på dokument?

Se vår første analyse, basert på et lekka dokument fra Kina om 2006-krigen i Somalia: https://secure.wikileaks.org/wiki/Inside_Somalia_and_the_Union_of_Islamic_Courts Mer generelt, se Futured analyses for analyser, og for andre lekka dokumenter, se her.

Kan ikke masselekking av dokumenter være uansvarlig?

• Er ikke noen lekkasjer med vilje falske og missledende?
• Kan ikke lekking involvere invasjon av privatliv?
Å tilby et forum hvor en kan rett frem legge ut informasjon åpner for potensiell misbruk, men slik misbruk kan minimeres. Det enkleste og mest effektive løsninga her er et verdensomspennende samfunn av informerte brukere og editorer som kan granske og diskutere lekka dokumenter. På Wikipedia kan og har brukere alltid reversert dårlige/missledende endringer som har blitt gjort i artikler. Det er ingen grunn til å tro at det er annerledes på Wikileak. Den store og aktive brukermassa på Wikipedia har sikra rask oppdatert og korrekt informasjon.

Det kan også vises til at missledende informasjon og lekkasjer allerede finnes i media; f eks tida før Irak-krigen. På Wikileaks vil dokumenter bli granska i så stort og massivt omfang som ingen i media har mulighet til.

Er Wikileaks bekymra for juridiske konsekvenser?

Våre røtter er i dissidentsamfunn og fokuset vårt ligger på ikke-vestlige autoritære regimer. Et politisk motivert juridisk angrep på oss ville være en stor feil i en vestlig administrasjon. Vi er uansett forberedt til å håndtere juridiske angrep, både strukturelt og teknisk. Wikileaks har ingen kommersiell interesse i programvaren og informasjonen, og trenger derav heller ikke å ha restriksjoner mot distribusjon. I det svært usannsynelige tilfellet hvor vi blir tvunget til å gjøre systemet sensurvennlig, er det fortsatt mange andre som fortsatt vil jobbe under andre jurisdiksjoner slik at Wikileaks fortsatt kan opprettholdes etter våre opprinnelige prinsipper.

Er lekking etisk riktig?

Der hvor det er mangel på frihet og urettferdighet er innbundet i loven, er det rom for sivil ulydighet. Hver person er sin egen dommer for egen samvittighet. Der hvor distribusjon av informasjon kan eksponere kriminalitet og flaugjøre regimer, ser vi en rett og plikt til å gjennomføre ei slik handling.

Varsling innebærer oftest stor personlig risiko for varsleren. Akkurat som varslerlover i noen land, reduserer Wikileaks risikoen betraktelig. Vi mener også at autoritære, undertrykkende og korrupte myndigheter, institusjoner og bedrifter burde bli utsatt for presset – ikke bare for de diplomatiske og rettighetsgrunner – men også for samvittigheten til personene innad i disse organisasjonene.

Burde pressen virkelig være fri?

Ja; lukka urettferdighet kan ikke bli motsvart. Lukka planer om fremtidige urettferdigheter kan ikke gjøres noe med og bli stoppa før de er avslørt og har blitt en realitet. Den Amerikanske høyesteretten erklærte i Pentagon Papers-saken at kun ei fri presse uten tøyler kunne effektivt avsløre bedrageri i myndigheter. Dette er vi enige i.

Det er lett å sanse koblinga mellom publisering og klagene som kommer som følger av publisering. Men man overser lett det usynelige; man overser de ikke-intensjonelle konsekvensene av å ikke publisere og en overser de som blir frigjort ved ytringsfrihet.

Hvorfor er Wikileaks gründere anonyme?

De fleste som er involvert i Wikileaks er ikke anonyme. Grunnleggerne og (åpenbart) kildene forholder seg anonyme. Våre grunner er: • Noen av oss er flyktninger fra undertrykkende regimer med fortsatt familie i disse landene • Noen av oss er journalister som kan bli bannlyst fra å ankomme disse landene i jobbsammenheng dersom vår tilkobling til Wikileaks var kjent. Andre må være anonyme av grunner utafor deres kontroll. Bestrebelsen med å få lekka informasjon til oss, vil forsterkes gjennom muligheten til å være anonym. Da kan vi også sikre at folk som står bak Wikileaks eller er informanter, lekker informasjon etter mål – ikke for sitt eget rykte.

Er organisasjonen til Wikileaks sentralisert?

Hensikten til Wikileaks er å være så åpen som mulig i våre policyer og utøvelser. Grunnleggerne har det siste ordet, men det vil hovedsakelig gå utover grunnleggende dokumenter som det du leser nå.

Støtter Wikileaks bedriftsvarslere?

At svindel i bedrifter eksisterer, er en virkelighet vi ikke kan benekte og som trenger å komme i søkelyset. Korrupsjon i virksomheter kommer i mange former. Når vi sammenligner land, etter å ha sett på innbyggertall og BNP, er det vanlig å sammenligne styreform og de sivile rettighetene til befolkningene. Vi kan også dra slike sammenligner over til virksomheter.

Hvordan vi kan trekke dårlige forhold i land over til forhold i virksomheter kan illustreres ved følgende eksempler:
1. Retten til å avgi stemme ved valg eksisterer ikke utenom for aksjeeiere
2. Alle maktsaker gjennomføres fra et sentralt styre.
3. Det er ingen maktbalanse. Det er ingen jury og uskyldighet er ikke antatt.
4. Feil i å følge en ordre kan føre til umiddelbar utestengelse.
5. Ingen ytringsfrihet.
6. Ingen rett til assosiering uten videre: kjærlighetsforhold mellom to parter innad i virksomheten kan være strengt forbudt.
7. Økonomiens planlegging er sentral.
8. Omfattende overvåking over bevegelse og kommunikasjon.
9. Svært regulerte arbeidsrutiner.
10. Liten transparentet og informasjonsflyt.
11. Interne opposisjoner blir bannlyst.

Korporasjoner kan godt ha BNP sammenlignbart med Danmark og New Zealand; men langt i fra deres kvalitet og sikring av sivile rettigheter. Noen virksomheter kan ha lignende forhold som Sovjet i 1960-årene. Det blir enda verre når de sivile rettighetene i områdene hvor virksomhetene opererer også er svake (til eksempel Sør-Korea). Her kan de ondsinnede virksomhetene gjemme seg i skyggen av samfunnet. De vil ikke spesielt skille seg ut. Wikileaks vil støtte varsling og lekking om uetiske planer og oppførsler hos virksomheter. Akkurat som for et land, er korrupte organisasjoner like skadelig for både de innafor og de utafor.

Kan undertrykkende regimer få juridiske konsekvenser grunna bevis fra Wikileaks?

De gjeldende lover og immunitet varierer fra nasjonale og internasjonale domstoler; vi skal ikkekommentere dem enkeltvis. Verdien av dokumentene lagt ut på Wikileaks er opp til hver domstol å vurdere. Dokumentene på Wikileaks kan uansett være med på rettssaker. Å vite tittelen, forfatteren og sidenummer på et viktig dokument kan gi fremgang i ei etterforskning, sjøl om ikke innholdet enda har blitt konfirmert. På denne måten er uverifiserte dokumenter en mulighet for å sette media og etterforskninger på saken.

Er Wikileaks tilgjengelig jorda rundt eller blokkerer enkelte regimer websida?

De kinesiske myndighetene forsøker å blokkere all trafikk til og fra Wikileaks. Dette gjelder ikke bare WikiLeaks.org, men alle webadresser med ”wikileaks”; f eks http://wikileaks.org.nz. Vi har mangfoldige coveradresser som https://destiny.mooo.com/ og https://ljsf.org/. Sjekk at sikkerhetssertifikatet nevner ”wikileaks.org”.

I tillegg til dette kan du bruke Tor eller Psyphon for å koble til sida. OBS! De kinesiske myndighetene blokkerer de originale adressene til de sidene også. Vi har andre idéer for å komme forbi den kinesiske brannmuren enklere, noe vi vil undersøke nærmere på et seinere stadie.

Har Wikileaks noen diskret covernavn?

I mange land med dårlig beskyttelse av pressen, er det farlig å bli eksponert for å ha vært i kontakt med Wikileaks. For å forenkle prosessen med å kontakte oss på en sikker måte, har vi mange cover-domener. F eks: i stedet for å sende e-post til someone@wikipedia.org, kan du sende e-post til someone@destiny.mooo.com (som er en av våre offentlige coversider).

Om du kan endre NS oppføringer og opprette sub-domener hos globalt kjente institusjoner, eller kjenner noen som kan, vennligst kontakt oss.

Kan jeg snakke om Wikileaks på Facebook, Orkut, blogg, osv?

Ja. Spre ordet! Jo mer folk er klar over det, jo sterkere blir vi.

Er anonymitet fullverdig garantert på websida?

Varslere står ovenfor mange risikoer som avhenger av deres posisjon, innholdet i informasjonen og andre forhold. Mektige parter kan bruke sterke virkemidler for å holde tilbake informasjon om dem. Denne risikoen kan aldri forsvinne heilt, men den kan gjøres mindre. Ved å poste dokumenter på CD/DVD eller lignende kombinert med kryptering kan hjelpe å redusere risikoen sterkt, ved å gjøre avsenderen vanskelig å spore. Dersom posten skulle komme i uvedkommendes hender, vil de likevel ha problemer med å lese informasjonen da den er kryptert. Wikileaks har stor respekt for varslere som sier i fra om urettferdighet, og vil gjøre sitt beste for å minske risikoen for disse personene.

Våre servere er spredt utover flere jurisdiksjoner og lagrer ikke logger. Vi vil også bidra med hjelp og støtte for å kunne sende sårbar informasjon til oss, gjennom post, nett-kaféer og trådløse ”hot-spots”. Det vil si at sjøl om Wikipedia blei raida av f eks myndigheter, vil varslere ikke være mulig å spore.

Hvordan tester Wikileaks dokumenters ekthet?

Wikileaks er av den oppfatning at den beste måten å bestemme et dokuments ekthet på er å åpne dokumentet for analyse i et stort spekter. Si at et av våre dokumenter til eksempel avslører grove brudd på menneskerettighetene i Kina, vil de noen av de beste folkene til å analysere dokumentet da være dissidenter osv fra disse områdene og regionale eksperter på dette landet. Wikileaks vil både være åpen for di med særinteresse, og for alle som ønsker å kommentere et dokument eller en analyse. Dokumentene vil bli utsatt for analyse i et så stort omfang, at de fleste synspunkter og tolkninger av dokumentet vil foreligge. Der det er uenighet, vil folk diskutere. Verdens tilskuere er intelligente nok til å gjøre opp sine egne meninger. Wikileaks ønsker derfor ikke sjøl å stille som garantist for et dokuments gyldighet eller ikke (dette hadde ført til at Wikileaks ville filtrert bort dokumenter som egentlig kunne ha vært ekte). Det er bedre at dokumenter blir utsatt for gransking i stor grad.

Wikileaks har 1,2 millioner dokumenter?

• Hvor kommer de fra?
• Hvordan visste folk at de skulle lekke dem til dere?
• Hvor mange er virkelig kontroversielle?
• Hvor er de? Jeg finner nesten ingen på sida!
Wikileaks kan ikke kommentere spesifikke kilder, siden vi ikke samler slik informasjon. Det eneste vi kan si er at dissidenter og journalister rapporterer vellykka gjennom vårt nettverk. Noen dokumenter som Wikileaks publiserer vil virke lite interessante for noen, mens de har stor betydning for andre. Det samme ser vi hver dag i forskjellige aviser: alle aviser publiserer et mangfold av artikler hver dag, men hver artikkel er ikke interessant for alle. Et av problemstillingene Wikileaks jobber med i dag er hvordan en skal strukturere all den lekka informasjonen på en meningsfull og oversiktlig måte. Alt skal være lett tilgjengelig. Vi vil være sikre på at kategorisering og analysering skjer på en hensiktsmessig måte. Etter hvert som vi publiserer mer informasjon, og flere av våre dokumenter blir analysert, får vi mer erfaring på hvordan det burde organiseres. Når hver analyse nærmer seg slutten, bidrar vi med mer materiale som trenger å bli bearbeida. Vi trenger mange tusen aktive analytikere for å gjøre om kildeinformasjonen til noen journalister og andre kan benytte seg av lett.

Hva med at Wikileaks kan bli et verktøy for propaganda?

Hver dag publiseres det uredigert informasjon i media, som stammer fra myndigheter og bedrifter, eller andre interessenter. I mange demokratier får befolkninga nyheter om hendelser gjennom f eks uttalelser fra institusjoner som er tilrettelagt for media. Her er det ingen sikkerhet mot propaganda. Det som skjer videre er at media, som per definisjon skal være uavhengig, lager nyheter basert på denne informasjonen.

Wikileaks er nøytral. Her er transparentet i fokus: kommentarer og analyser av dokumenter ligger tilgjengelig, men er tydelig avskilt fra å være selve dokumentet (informasjonen). Vi vil publisere originale dokumenter som aldri var ment å være uttalelser til media. Det skal mye til for at ei slik løsning skal være like stort propagandaapparat som mye av media er i dag.

Er Wikileaks en front av CIA?

Wikileaks er ikke en front for CIA, MI6 (SIS), FSB eller noe annen organisasjon. Vi er så å si det motsatte. Wikileaks er ei global gruppe av folk som lenge har dedikert seg for transparentet i organisasjoner, spesielt myndigheter. Vi tror at bedre transparentet hører til grunnlaget for mindre korrupsjon og bedre demokratier. Per definisjon vil etteretningsorganisasasjoner skjule informasjon, mens vi ønsker at den skal nå offentligheten.

Er Wikileaks blokka av kinesiske myndigheter?

Ja, siden januar 2007. Vi synes dette viser at vårt arbeid er godt. Mens vi blei mer organiserte og sterkere, valgte kinesiske autoritære myndigheter å sensurere oss. Vi har gjort det mulig å kommunisere med oss tross denne sensuren. Les ovenfor.

Hvordan blei ideen bak Wikileaks først utvikla?

Det begynte med diskusjoner blant aktivisert fra forskjellige hjørner av verden. Grunnleggerne tenkte hardt og lenge på hvordan problemene med korrupsjon og uetiske forhold kunne fikses, spesielt med tanke på å anvende teknologiske virkemidler.

Trenger bare brukere å skrive inn enkle stikkord i en søkeboks?

Ja, dette må til for at informasjonen skal være lett tigjengelig. God søkbarhet er essensen i å finne det man er ute etter. Vi håper å drive Wikileaks som et veldig lett og brukbart system for journalister og andre folk, uten at man trenger noe spesiell teknisk innsikt.

Finner man kommentarer til hvert enkelt dokuments innhold og ekthet?

Der hvor folk har kommentert og analysert vil dette foreligge. Det er ikke all informasjon som er evaluert og kommentert like mye som andre dokumenter, men dette vil endres over tid.

Hvordan kan dere garantere at avsløringer ikke vil bli spora?

Vårt system for varsling er veldig omfattende og sterkt. Noen varslere vil uansett kunne bli spora gjennom ekstensiv etterforskning på dem. Dersom f eks noen skulle bli spora opp når de varsler oss hjemmefra, ville dette kreve en allerede eksisterende konspirasjon blant Wikileaks operatører, EFF (Electronic Frontier Foundation) og/eller spesiell teknisk analyse av trafikk. Men dette er bare en del av vårt system for varsling. Man kan også varsle sikkert via post ved å legge krypterte dokumenter på CD eller DVD.

Hvor mange steg er det fra jeg sender inn et dokument til publisering?

Når du laster opp online spesifiserer du språk, land og type. Dokumentet vil umiddelbart bli sendt til våre backup-servere. Dog, akkurat som for Wikipedia, dersom ikke folk tar seg bryet med å linke dokumentet inn sammen med all den andre informasjonen hos Wikileaks, vil effekten av publisering bli liten.

Hva er forskjellen mellom offentlig og privat publisering?

Offentlig publisering innebærer at informasjon blir gjort tilgjengelig for allmennheten. Privat publisering er tilgjengeliggjøring av informasjon på et lukka plan, to eller flere parter seg i mellom.